水曜日、米国の控訴裁判所は、親の同意なしに 13 歳未満の子供たちの YouTube アクティビティを追跡してターゲット広告を送信することにより、13 歳未満の子供たちのプライバシーを侵害したとして、Alphabet Inc の Google および他のいくつかの企業を告発する訴訟を復活させました。

シアトルの第 9 回米国巡回控訴裁判所は、議会は連邦児童オンライン プライバシー保護法 (COPPA) を採用することで、州法に基づくプライバシーの主張を先取りするつもりはないと述べました。

この法律は、連邦取引委員会と州司法長官に、13 歳未満の子供に関する個人データのオンライン収集を規制する権限を与えていますが、民間の原告には与えていません。

この訴訟では、Google のデータ収集が同様の州法に違反しており、Hasbro Inc、Mattel Inc、Cartoon Network、DreamWorks Animation などの YouTube コンテンツ プロバイダーが、追跡されることを知って子供たちをチャンネルに誘い込んだと主張しています。

2021 年 7 月、サンフランシスコの連邦地方裁判所のベス ラブソン フリーマン判事は、カリフォルニア州、コロラド州、インディアナ州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、およびテネシー州の法律に基づく原告の主張が連邦プライバシー法によって先取りされたと述べ、訴訟を却下しました。

しかし、水曜日の 3 対 0 の判決で、巡回裁判所のマーガレット・マッケオン判事は、連邦法の文言が、原告が同じ不正行為の疑いを対象とする州法を発動することを議会が禁止することを意図していると仮定するのは「無意味」であると述べた。

このケースは、Google とコンテンツ プロバイダーが却下しなければならない可能性がある他の理由を検討するために、Freeman に差し戻されました。

Google とコンテンツ プロバイダーの弁護士は、コメントのリクエストにすぐには応答しませんでした。子供たちの弁護士は、同様の要求にすぐには応じませんでした。

2019 年 10 月、Google は、YouTube が保護者の同意なしに子供の個人データを違法に収集したという FTC とニューヨーク司法長官レティシア ジェームズによる告訴を解決するために 1 億 7,000 万ドルを支払うことに同意しました。

サンフランシスコの訴訟の原告は、Google が COPPA への準拠を開始したのは 2020 年 1 月だったと述べています。

彼らの訴訟は、2013 年 7 月から 2020 年 4 月までの 16 歳以下の YouTube ユーザーに対する損害賠償を求めていました。

本件は、Jones et al v. Google LLC et al、第 9 回米国巡回控訴裁判所、No. 21-16281 です。

Txに対する目の制裁を判断します。軽微な訴訟を提起する法律事務所

保険会社を相手取ったハリケーンの訴訟でなぜこれほど多くの誤りがあったのかを説明するために連邦判事の法廷に呼び出された法律事務所は、2 番目の連邦判事との間で苦境に立たされています。

米国地方裁判所のデビッド・C・ジョセフ判事は、マクレニー・モーズリー・アンド・アソシエイツ法律事務所の校長に対し、12 月 21 日の公聴会に出席しなかった理由を説明するために、本日彼の法廷で公聴会に出席するよう命じました。法律事務所は、損害を受けたとされる財産に保険をかけなかった運送業者に対して訴訟を起こした理由を説明するために、裁判官の前に呼び出されました.

ジョセフ判事は、ルイジアナ州ラファイエットで水曜日の午前10時に公聴会を予定し、無断欠席の「理由を示し」、軽薄な訴訟を起こしたという告発に答えました。

火曜日に提出された嘆願書で、保険弁護人マシュー・D・モンソンは、対象の財産に保険をかけなかった運送業者に対して、マクレニー・モーズリーの会社によって提起された25件の訴訟を発見したと言います.彼は裁判所に「MMAとその弁護士に対する停職および/または資格剥奪を含むすべての適切な措置の検討を含む弁護士懲戒手続きを開始する」よう求めた.

MMA のニューオーリンズ オフィスのマネジング パートナーである弁護士 R. ウィリアム ヒュー III 氏は、Claims Journal への電子メールで簡単な説明を提供しました。 「私たちの会社は公聴会を誤って提出したため、私たちはそれを逃しました」と彼は言いました. 「裁判所は公聴会の日程を変更しました。私たちは必ず出席します。」

モンソンの申し立ては、法律事務所の法的な問題の山に追加されます。 Claims Journal が火曜日に報じたように、MMA は西ルイジアナ州の米国地方裁判所に提出された数十件のハリケーン訴訟で誤りを犯したとして告発された. 12 月 13 日の公聴会で、ルイジアナ州レイク チャールズの米国地方裁判所判事 James D. Cain Jr. は、MMA が 1,600 に上る訴訟のいずれかを解決したい場合は、法律事務所の代表者に直接出廷しなければならないと語った。西ルイジアナ地区。

モンソン氏は、ハリケーン ローラに関連する損害請求の時効は 8 月 28 日に可決され、ハリケーン デルタに関連する請求の時効は 10 月 10 日に可決されたと主張しました。 、実際には、当時有効なポリシーです。

MMA が間違った保険会社に対して提起したとされる 25 の訴訟のそれぞれで、原告は少なくとも 75,000 ドルの損害賠償を請求しています。モンソンは嘆願書の中で、これはルイジアナ州の不動産所有者の損失が 1,875,000 ドルを超える可能性があることを意味すると述べました。

「また、この会社がルイジアナ州だけで少なくとも 15,000 人の原告に署名したことも知っています」と嘆願書は述べています。 「したがって、ルイジアナ人がMMAの行動によってこれ以上被害を受けるのを防ぐ機会と責任があります。」

モンソンの嘆願は、MMA の行動を、12 月 22 日にフロリダ最高裁判所によって資格を剥奪されたフロリダの原告弁護士スコット・ストレムスの戦術と比較しています。裁判所は、Strems が軽薄な訴訟を起こし、宣誓供述書に誤解を招くような陳述を行い、彼の弁護士契約で許可されているよりも多くの弁護士費用を支払ったと述べた。

ジョセフの命令は、MMA に対し、アライド トラスト保険会社に対してボビー ダイアーが提起した訴訟を誤って処理したとして、法律事務所に金銭的制裁を課すべきではない理由を示すように指示しています。そしてデルタ。しかしモンソンは、アライド・トラストはダイアーの財産に保険をかけていないと述べた.彼の会社は、訴訟が提起された直後にMMAに間違いを通知したが、MMAは間違いを修正するための行動を起こさなかった.

MMA は、「事実に基づく根拠のない訴訟を提起するという体系的な慣行に従事してきた」と、モンソンの嘆願書は述べています。

ジョセフの命令は、ダイアーの個人弁護士であるグラント P ガーディナーだけでなく、MMA の少なくとも 1 人の「プリンシパル」が今日の公聴会に出席することを要求しています。この命令はまた、法律事務所に対し、「連邦民事訴訟規則の規則 11(b) で要求されるように、原告の弁護士が訴訟を起こす前に請求を適切に調査しなかったという被告の申し立て」に対処することを求めています。

Huye は、先週の木曜日の Claims Journal との電話インタビューで、彼の法律事務所がいくつかの過ちを犯したことを認めましたが、MMA は、2020 年と 2021 年に州を襲った 4 つのハリケーンから多くのルイジアナ州住民が回復するのにも役立ったと述べました.

上の写真: この 2020 年 8 月 27 日のファイル写真では、ルイジアナ州レイク チャールズ近くのハリケーン ローラの余波で、建物や住宅が浸水しています。住宅所有者は、ハリケーン シーズン中に財産保険に関して 4 つの重要な間違いを犯すことがよくあります。洪水保険に加入していない、必要な補償が間に合わない、免責額が高すぎる、または十分な補償がありません。 (AP Photo/David J. Phillip、ファイル)