insurancenewsのブログ

Save money and things with our tips and tricks

世界の自然災害保険の損失は 2022 年に 1,120 億ドルと推定される: カーペンター

自然災害による世界の保険損失は、今年初めにフロリダを襲ったハリケーン イアンの影響により、2022 年には 1,120 億ドルに達すると予測されている、と再保険ブローカーのガイ カーペンターは金曜日に述べた。


ガイ・カーペンター氏は声明で、ヨーロッパでの洪水と雹、オーストラリアの洪水と米国での激しい暴風雨も合計に貢献したと述べた。


ハリケーン イアンやその他の自然災害により、今年これまでに推定 1,150 億ドルの保険損害が発生しました。これは、10 年間の平均である 810 億ドルをはるかに上回っています。


業界筋によると、ハリケーン イアンとウクライナ内戦に関連する損失の結果、重要な 1 月 1 日の更新日に再保険料率が急激に上昇すると予想されています。


船舶保険会社は、ウクライナ、ロシア、ベラルーシを戦争賠償責任保険から除外しており、再保険会社はリスクを縮小している。

ロシアとウクライナのリスクからの船舶保険会社の脱出が勢いを増す

保険料率と戦争除外に関する議論により、保険会社と再保険会社の間の交渉は今年、緊張したものになっている、と業界筋は言う。


今年の更新シーズンは「最もチャレンジングなシーズンの 1 つです。 ..セクターは経験した」とガイ・カーペンター氏は述べ、プロセスは「非常に遅れていた」と付け加えた。


予想される損失には、直近の 12 月の自然災害の影響は含まれていないと、ガイ・カーペンター氏は付け加えました。


(Carolyn Cohn による報告、Andrew Heavens および Louise Heavens による編集)

犬の攻撃は集合住宅の所有者の方針から明確に除外されています

集合住宅の所有者の責任ポリシーにおける動物の除外は曖昧ではなく、保険会社は集合住宅のアパートを訪問中に犬に襲われて負傷した少年に関する請求を正当に否定しました.


ニューハンプしかし、ウェストチェスターはこの主張を否定し、ニューハンプシャー連邦地方裁判所はその否定を支持し、保険会社に略式判決を下した。


保険会社は、請求を却下する際に、保険は、被保険者の敷地内または被保険者の敷地内での動物の所有、存在、維持、存在、訓練、または使用に起因または起因する傷害または損害には適用されないと述べた動物の除外を引用しました。犬を含む操作。除外はさらに、「発生」が被保険者の敷地内または被保険者の事業である限り、申し立てられた過失またはその他の不正行為が他人によるものであっても適用されると説明しました。


双方の当事者は、テナントが住んでいるアパートや犬の攻撃が発生した場所を含む複合施設全体が、Missy J の業務に起因するかどうかに関係なく、ポリシーによって提供される責任範囲内にあることに同意しました.


Missy J は、除外は曖昧であり、Missy J またはその代理人が所有、管理、または番犬などの業務で使用される動物にのみ適用されると解釈できると主張した. Missy J は、少年を襲った犬を飼っていませんでした。 Missy J はまた、除外は複合施設のテナントや居住者に言及していないことにも言及しました。被保険者は、条項の文言が複雑すぎて曖昧ではないため、裁判所は保険会社に不利に解釈しなければならないと主張しました。


Westchester は、動物除外規定は明確かつ明白であり、Missy J の敷地内での犬の存在または犬の存在に起因するため、少年の怪我に対する補償を排除していると主張しました。


連邦地方裁判所は、Missy J の主張にほとんどメリットを認めませんでした。除外文言は明確であるだけでなく、Missy J が補償を求めた正確な事実状況にも言及していることが判明しました。複合施設での犬の存在から生じた少年の身体的損傷のために被った責任です。シャー州マンチェスターの不動産所有者である Missy J LLC は、負傷した少年の母親から訴えられたとき、Westchester Surplus Lines Insurance Co. に商業一般賠償責任保険の補償を求めました。被保険者は、犬を所有または管理していない場合の保険契約が不明確であると主張して、保険会社によってカバーされるべきであると感じました。


「これらの議論は、ポリシーの平易な言葉を無視しています。 Missy J が主張するように、動物除外規定は、Missy J の動物の所有または業務における動物の使用に起因する身体的損傷をポリシーの補償範囲から除外します。しかし、この条項は明らかにそれらの状況よりも広いものです。また、ミッシー J の敷地内に動物がいることに起因する身体的損傷も明確に除外されており、これには特に複合施設が含まれます。」


裁判所が書いた以前の判決から引用すると、「当事者は、何も存在しない布全体からあいまいさを作成することはできません。なぜなら、当事者が異なる解釈をするという理由だけで条項があいまいになるわけではないからです。」