insurancenewsのブログ

Save money and things with our tips and tricks

保険会社対保険会社: 控訴裁判所、フロリダ州の労働災害事件で悪意の評決を支持

現場での負傷により、独立請負業者の Ernest Guthrie が腰から下が麻痺した後、彼を雇った請負業者の 2 つの保険会社は、支払い要求を受け取ってからわずか 1 か月後に、保険契約の限度額 (それぞれ 100 万ドル) を全額支払うことに同意しました。


しかし、裁判所のパネルは、キャリアの1つは「大部分は親指で座っていた」と述べた. Southern-Owners Insurance Co. が事故の主要な保険会社であったにもかかわらず、会社は職場での事故から 8 か月後まで主要な目撃者と面会しなかったことが、裁判所の提出書類で明らかになりました。


米国第 11 巡回区控訴裁判所は、水曜日に発表されたパネル決定で、Southern-Owners にその「だらだら」の代償を払わせました。控訴裁判所は、ガスリーの弁護士と和解を迅速に交渉するための先見の明を持っていた2つの保険会社のうちの1つであるAmerican Builders Insurance Co.に運送業者に1,091,241ドルを支払うことを運送業者に要求するフロリダの陪審による評決を支持した.


この金額は、アメリカン航空の保険契約限度額と判決前の利息を表しています。事実審裁判所は弁護士費用と裁判費用も裁定する権利を留保しているため、最終的な裁定はそれ以上になる可能性があります。


上訴委員会は、重要な証人がその主張の調査に協力しなかったという理由だけで、主張を迅速に解決できなかったというサザン・オーナーズの主張を拒否しました。


「American Builders は、Guthrie の主張を調査し、被保険者が支払いを行うべきかどうかを決定するためにあらゆることを行いましたが、その間、Southern-Owners は座って見守っていました」と 3-0 の意見は述べています。 「フロリダ州最高裁判所は、この点について明確にしています。保険会社は、善意がなければ、被保険者の協力の失敗に基づく積極的な抗弁を利用できない可能性があります。」


Beck Construction は Guthrie を雇って、2 つの屋上装飾窓の周りの木製トリムを交換しました。 2019 年 4 月 1 日、彼は改装中の高級住宅の屋根から落ちました。彼は二度と歩くことはないと法廷は指摘した。


Guthrie は、Southern-

から商業総合賠償責任保険を購入していたが、運送業者は何ヶ月もの間、「ほとんど、または何もしなかった」と意見書は述べている。


American Builders は Beck に 1 回の発生につき最大 100 万ドルの保険を掛け、Evanston Insurance Co. はその補償範囲を超過保険と一致させました。ガスリーの対麻痺状態と、これまでにかかった 400,000 ドルの医療費は、キャリアに懸念の原因を与えました。 2019 年 11 月 18 日にガスリーの弁護士であるスチュアート コーエンが 30 日以内にそれぞれ 100 万ドルを支払うよう要求したとき、彼らはすぐに同意しました。


American Builders は、Southern-Owners が請求に対して支払う意思があるかどうかを調べることができるように、短いタイムアウトを要求しました。運送業者は、雇用主の責任の除外が適用範囲を妨げる可能性があると主張して、それほど迅速に行動することはできないと答えた.


サザン・オーナーズはまた、ガスリーを雇った会社のオーナーであるラッセル・ベックにインタビューできなかったと述べた。 American Builders は電話会議の手配を申し出ましたが、Southern-Owners のクレーム管理者は対面での会議を主張しました。


エバンストンは 12 月 10 日に 100 万ドルの保険契約限度額を支払いました。コーエンの 12 月 18 日の締め切りに直面していたアメリカン ビルダーズは、すぐにそれに続きました。その後、保険会社は、Southern-Owners に対して払い戻しを求める訴訟を起こしました。


南フロリダの米国地方裁判所の陪審員は、和解金の一部を支払う必要があったのは、Southern-Owners が悪意を持って行動したという理由だけであるというアメリカンの主張に同意しました。


サザン・オーナーズは控訴審で、ベック・コンストラクションが和解前に同意を得ることができなかったために契約上の義務に違反したと主張した。しかし、第 11 巡回裁判所は第一審を支持しました。パネルは、事件が裁判にかけられた場合、保険会社がさらに高額な請求を避けるために迅速に行動することを余儀なくされたことを事実が明確に示していると述べた.


「この記録では、サザン・オーナーズがガスリーの主張を調査して解決する義務を果たすのを遅らせたため、サザン・オーナーズが悪意を持って行動したと陪審が合理的に判断できる十分な証拠があった」とパネルは述べた.


フロリダの大手損害保険会社 2 社の親会社である Frontline Insurance Group は、Demotech 格付け会社から財務格付けの安定性を取り消されました。


最前線の企業リーダーは、この動きについて話すことができませんでした。しかし、背景について語った同社の関係者は、保険会社が自主的に格付け要求を撤回し、Demotech の格付けプロセスに対する不満を受けて、Demotech との関係を終了したと述べました。 Demotech の経営陣は 1 月 5 日のニュース リリースで、Frontline 社の格付けの中止は Demotech の決定であり、保険会社の財務状況に基づくものではないと述べました。


レイク メリーに本拠を置く Frontline Insurance Unlimited Co. とその姉妹会社である First Preventive Insurance Co. は現在、以前の Kroll Bond Rating Agency である KBRA によって格付けされています。同社は12月にキャリアに「BBB+」の格付けを与え、企業の見通しは「安定的」とマークされたとKBRAは述べた.


住宅ローンの購入者の販売ガイドによると、最高の財務健全性評価ではありませんが、Fannie Mae は BBB+ スタンプを受け入れますが、Freddie Mac は受け入れないと考えています。


それは一部の住宅所有者に影響を与える可能性があります。連邦全国住宅ローン協会であるファニーメイは、その住宅ローンのほとんどをより大きな商業銀行から購入しています。連邦住宅ローン モーゲージ コーポレーションであるフレディ マックは、小規模な銀行から住宅ローンを購入しています。住宅所有者保険会社が格付けされていない、または十分に格付けされていない場合、住宅所有者は新しい補償を見つけるか、より高価な保険に強制的に入れなければならない可能性があります.


住宅ローンの貸し手向けのファニーメイ販売ガイドでは、住宅ローンの所有者向けの不動産保険会社は、4 つの格付け会社の格付けレベルのいずれかを満たす必要があると述べています。 Demotech: A 以上。 KBRA: BBB 以上。 S&P グローバル: BBB 以上。 KBRA の広報担当者は、フレディ マックのガイドには KBRA が記載されておらず、格付け会社がいつ含まれるかは不明であると述べています。


今週、フロントラインの格付けが引き下げられたという Demotech の発表は、フロリダの保険代理店と住宅所有者協会の間で警鐘を鳴らしました。ここ数年、フロリダ州の保険会社にとって、格付けの取り下げはしばしば財政難の前兆となっている。


フロントライン インシュアランス アンリミテッドはサープラス ライン キャリアであり、許可されたキャリアよりもフロリダ州の保険規則が少ないため、懸念が増幅されました。倒産した場合、州の規制当局は未経過保険料の返還を要求する権限をほとんど持たない可能性があります。また、フロリダ州保険保証協会は、保険会社が清算された場合、余剰保険会社の未払いの請求を支払う責任を負いません。複数の危険を伴う損害保険会社であるファースト プロテクティブは、フロリダの住宅所有者向け市場で 3.9% のシェアを持ち、昨年 7 月の時点で、4 億 8,200 万ドルの直接保険料を計上していると、AM ベストは報告しています。


Demotech は昨年 7 月、最大 16 のフロリダのキャリアがまもなく格下げまたは撤退に直面すると発表したとき、大きな論争を巻き起こしました。保険業界の一部は、この警告はフロリダ市場の悲惨な状況を反映しているだけだと述べた.


しかし、州の規制当局とフロリダ州保険代理店協会は激怒し、Demotech が独自の基準を順守できず、フラグが立てられた保険会社の財務見通しの他の要因を考慮していないとして、Demotech を鋭く批判しました。州当局はこの秋、過去 25 年間でフロリダに本拠を置く保険会社の主要な格付け会社となった Demotech に代わるものを探るための調査を委託しました。


フロリダ州保険規制局は今夏、シチズンズ プロパティ インシュアランス コーポレーションがバックストップとして機能し、必要に応じて支払不能の保険会社に一部の請求を支払うことを許可する計画も承認しました。これにより、スターリング格付けの必要性が回避されます。ファニー メイとフレディ マックは 12 月に、カットスルー エンドースメント プランを受け入れたと発表しました。


デモテックのジョー・ペトレリ社長は火曜日、フロントライン・グループの格付け撤回についてコメントを求められなかった。


自発的な撤退は、かつてフロリダにあったほど珍しいことではありません.たとえば、KBRA は火曜日に、AmeriTrust Insurance Group の格付けを「BBB」に変更したことを発表し、その子会社である Star Insurance Co.、Century Surety Co.、AmeriTrust Insurance、Williamsburg National、およびプロセンチュリー。その後、これらの企業は KBRA の格付けレビューから撤退しました。


ProCentury を除くすべての企業は、フロリダでビジネスを行うことが許可されています。 KBRA は、好調な金融ニュースの中で AmeriTrust が格付け要求を撤回した理由を説明しませんでした。


KBRAはニュースリリースで、「アメリトラストの格付けは、強力な余剰成長と、認定/非認定の二重構造の効果的な利用によってもたらされた有利な運用指標を反映している」と述べた。 「コンバインド・レシオは、より安定した準備金、強化された引受イニシアチブの実施、フロンティング・フィーの廃止を反映して、近年大幅に改善しています。」


フロリダ州の一部のエージェントは、特に 9 月下旬にフロリダ州南西部でハリケーン イアンによって甚大な損害が発生した後、Frontline がそれほど良好な状態ではないのではないかと心配しています。 Florida Association of Insurance Agents が投稿した AM Best の財務情報によると、2022 年の最初の 6 か月間の純利益はわずか 200 万ドルで、2021 年のわずかな損失に続きました。


フロントラインは、2021 年から 2022 年にかけて、3,000 万ドルから 3,400 万ドルの保険契約者余剰を維持していました。収益性の尺度であるコンバインド レシオは、ここ数か月で着実に改善しているとレポートは述べています。


2022 年 8 月の時点で、Demotech は Frontline に「A Exceptional」の評価を与えていました。


フロントラインのCEOであるレマン・ポーター氏は8月の声明で、「当社の強力なビジネスモデルと並外れた財務力により、住宅所有者や事業主に一貫して高い財務安定性評価を提供することができました。 「私たちは、お客様へのコミットメントを引き続き強調しており、この発表によってさらに強化されています。」


また、Frontline の有利な評価に関する KBRA の 12 月の発表は、Frontline キャリアが健全であることを示唆しています。


「両社は、主に自然災害の増加により、過去5年間のうち3年間で純損失を報告していますが、KBRAは、フロリダの同業他社と比較して、強力な引受と請求処理に牽引されて、短期的な財務結果を前向きに見ています」とKBRAは述べました。 .


KBRAの声明によると、ハリケーンが発生しやすい州に企業が集中しているため、再保険に依存しているという。 「表明された目標に関しては良好ですが、各企業のリスクベースの資本化とプレミアムレバレッジは、一般的にフロリダの同業他社と比較して不利です。」


火曜日の Frontline の Web サイトは、Demotech の格付けの取り下げについて言及していませんでした。このサイトは、Frontline が 1998 年に設立され、Frontline Insurance と First Protection がアラバマ州、フロリダ州、ジョージア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州に物件を書いていることを指摘しました。


フロリダ州の当局者は、保険業界で最も嫌われている 2 つの敵対者に対して強力な措置を取り、何千もの根拠のない請求訴訟を起こした悪名高い原告弁護士の資格を剥奪し、複数の請求で保険会社を妨害した公的査定人の免許を取り消すように動きました。


弁護士のスコット・ストレムスとアジャスターのスコット・デイビッド・トーマスに対する訴訟は、フロリダ州議会が上院法案 2A を承認した 2 週間後に行われました。 .フロリダに本拠を置く保険会社は、近年このシステムを悪用した一部の弁護士や公的な査定人が、保険会社に数百万ドルの訴訟費用を負担させていると不満を漏らしている.


フロリダ州の保険ロビイスト兼コンサルタントであるケビン・コメラー氏は、「重大な進展により、同様の行動が前進することを思いとどまらせるはずですが、SB 2Aに含まれる歴史的な改革は、最終的に、虐待行為を止めることに関してゴムが道に出会う場所です」と述べました。

アジャスターはライセンスを失う可能性があります

まず、アジャスターの懲戒処分。フロリダ州金融サービス局は 12 月 16 日、南フロリダに拠点を置く Indemnity Public Adjusters の所有者である Scott David Thomas 氏の免許を取り消すよう、行政裁判官に正式に要請しました。同局の弁護士は、トーマスが保険会社の査定人やエンジニアに繰り返し嫌がらせをしたり、時には暴力で脅した​​り、検査を妨害したりして、フロリダの法律に違反したと主張する9件の訴因を概説した.


シチズンズ・プロパティ・インシュアランス・コーポレーション、タワー・ヒル・インシュアランス、ロイズ・オブ・ロンドン、QBE スペシャルティ・インシュアランスに対する彼の訴訟は、請求が完全に拒否されるか、数ヶ月遅れる結果となったと、DFS はフロリダ行政聴聞会に提出された命令案で述べた。


トーマスの戦略は、保険会社を疲弊させて、彼ら自身の財産検査を忘れさせ、手数料を支払った彼の調整レポートを受け入れることだったのかもしれません。


「被告の繰り返される敵対的な行動は、クライアントにより良い請求を確保することを期待して、プロセスを保険会社にとって居心地の悪いものにするように設計されています」とDFSは推奨注文の読み取りを提案しました.


「私たちはその勧告に同意します。彼がしたことは、顧客にとってまったくメリットがありませんでした」と、シチズンのコミュニケーション ディレクターであるマイケル ペルティエ氏は述べています。


トーマスの妨害により、保険会社の追加費用が発生した、とペルティエと DFS は述べた。一例として、トーマスは 2017 年のハリケーン イルマで被害を受けた家屋の調査に同意したが、屋根が防水シートで覆われていることを市民に伝えなかった、と DFS ファイリングは指摘している。防水シートを取り外すために、トーマスの従業員は 7,500 ドルの価格を見積もりました。シチズンズのアジャスターは、後に請負業者から 2,000 ドルの価格を得ました。


「そのコストはすべて保険料に転嫁されます」とペルティエ氏は指摘します。


また、DFSによると、住宅所有者は平日に対応可能であるか、保険会社からの平日の訪問に同意していたにもかかわらず、トーマスは保険会社による土曜日の検査のみを主張した.多くの場合、彼は保険会社の検査官に、労災保険の証明を含む書類を要求しました。


ある宣誓の下での尋問で、トーマスは法廷記者に対して非常に好戦的だったので、セッションを終えるために新しい記者を割り当てなければならなかった、と DFS の命令は説明した。その同じ会議で、トーマスは自分が確認するように求められた文書を保管しようとしたと言われ、その後、保険会社の弁護士が彼を盗んだと非難したことを嘆いた.


検査で、トーマスは鑑定士に脅迫的な発言をしたと伝えられています。


彼はまた、部門に提出された書類であるファイリングノートで、彼のビジネスの物理的な住所を提供しませんでした.


トーマスの弁護士であるマシュー・ラッドは火曜日、彼のクライアントは何も悪いことをしておらず、彼の行動は保険会社に責任を負わせ、住宅所有者への全額支払いをもたらしたと述べた. Ladd は、DOAH 裁判官によって検討されるように、彼自身の提案された命令を提出しました。その中で彼は、検査官が転んで怪我をした場合に備えて住宅所有者を保護するために、トーマスが屋根の検査官による保険の証明を求めたと主張している.


「司法省は、被告の行為が保険会社が検査を許可するための合理的な行動を妨げたことを明確かつ説得力のある形で示す責任を果たせなかった」とラッドは命令案に書いている.彼は、DFSはトーマスに対する苦情を却下すべきだと述べた.


フロリダの財物保険当局は、過去数年間、トーマスの行動は極端であると考えられる可能性があると述べてきたが、他の一部の公的な査定人は、損害額を水増しし、保険会社が被保険者の財産にアクセスするのを阻止するために、不正な戦術に関与した.フロリダ州の最高財務責任者はまた、ハリケーン イアンが 9 月下旬にこの地域を襲った数日後、フロリダ南西部に「群がる」数の PA が襲来したことを非難し、料金の新たな制限を求めました。


12 月 12 日から 14 日の特別セッションで、フロリダ州の議員は公的アジャスターに関する懸念に言及しませんでした。しかし、SB 2A によって一方通行の弁護士費用と利益の譲渡契約が終了することで、原告の弁護士は、請求について公の査定人とチームを組むインセンティブが低下するだろうと言う人もいます。


DFS は、複数の保険会社から話を聞いた後、今年 3 月に Thomas に対して最初の訴状を提出しました。 Thomas はこれに応え、8 月に公聴会が開かれました。フロリダ州の法律では、DOAH の裁判官は、申し立てごとに 6 か月間、アジャスターのライセンスを停止することができると規定しています。しかし、トーマスの場合の罰則の合計は 4 年以上になり、最大停止期間の 24 か月を超えることになるため、DFS は裁判官にライセンスを完全に取り消すよう求めました。


裁判官は、1 件につき最大 5,000 ドルの罰金を科すこともできます。彼はわずか 30 日で決定を下すことができました。 DOAH の決定は、フロリダ地方控訴裁判所に上訴することができます。


トーマスに関する保険会社の苦情は 2019 年に始まっていましたが、シチズンズの関係者は DFS の調査のペースに批判的ではありません。 「彼らはできることをやっている。この種のことを調査するには多くの時間がかかります」とペルティエは言いました。


弁護士資格剥奪


保険会社が過去 2 年間にわたって望んでいた訴訟で、フロリダ州最高裁判所は 12 月 22 日に、コーラル ゲーブルズの原告の弁護士であるスコット ストレムスが州内で法律実務を行うことを差し止めました。裁判所は、2 年間の資格停止という審判の勧告を却下し、ストレムスに対し、捜査を進めるためにフロリダ州弁護士会が負担した費用として 45,000 ドル以上を支払うよう命じました


ある保険弁護人は、ストレムスと他のいくつかの法律事務所が極端なレベルで採用した「大規模な訴訟提起」モデルに、原告の弁護士が関与しようとする際に、原告の弁護士が直面する危険を示していると述べた。保険業界のコンサルタントは、Strems の処罰は「悪の帝国の崩壊」を示すものだとブログに書いています。


2020 年の Strems は、フロリダの保険業界の多くが、フロリダの損害保険の問題の根源であると述べたものの典型的な例となりました。原告の弁護士が多数の不必要な請求訴訟を起こし、保険会社の訴訟費用が爆発的に増加したのです。


2020年にフロリダ州弁護士会がストレムスに対して訴訟を起こした後、審判の報告を受けて彼は練習を停止されました。 Strems は最高裁判所に上訴し、法廷も同様に永久的な資格剥奪を求めた。多くの保険関係者が、Strems と彼の法律事務所に対して苦情を申し立てており、多くの場合、彼の会社は同じ請求に対して複数の訴訟を起こしていると主張しています。


先週、高等法院は、弁護士の規律に関して審判が推奨するよりも厳しい判決を下すことが多かったが、資格剥奪の判決を下したが、永久にではなかった.


「彼は確かに倫理的に疑わしい行動をとっていたが、彼が更生に適していないことを示していない」と裁判官は書いている. 「永久的な資格剥奪は、弁護士の行動が、その弁護士が悔い改めずにひどい不正行為を継続的に行っていることを示しており、償還を超えている場合にのみ正当化されます。」


裁判所の 37 ページの命令は、Strems の違反が「軽薄な訴訟の無制限の追求」以上のものを含んでいることを示しています。彼はまた、和解交渉を行った 2 つのケースで、虚偽または誤解を招く宣誓供述書を提出しました。あるケースでは、Strems は、彼と反対側の弁護士の間の電子メール チェーンを添付したとされています。しかし、彼は、宣誓供述書におけるストレムスの主張と直接矛盾する他の弁護士からの7通の電子メールを含めなかった、と法廷は説明した。


別のケースでは、Strems の会社は、ハリケーンの後にクレームを提出した 84 歳の住宅所有者を代理しました。女性は、和解金の 30%、または裁判所が認めた金額の弁護士費用に同意しました。ただし、Strems が 45,000 ドルの和解金を交渉した後、彼の会社はその半分を手数料として受け取りました。


彼に対する弁護士会の苦情に応えて、ストレムスは2020年にほとんどの告発を否定しました.火曜日のインシュアランス ジャーナルへの声明で、ストレムスの弁護士であるベネディクト キューネは、ストレムスは資格剥奪の決定に深く失望していると述べた。


「スコットはキャリア全体を通じて、不当な扱いを受けた住宅所有者が、住宅の損害に対する支払いを拒否した保険会社に対して正当な苦情を申し立てるのを支援することに専念しました」とキューネは言いました. 「彼は、故意または故意に法廷規則に違反したことはありません。レフリーは、すべての証拠を検討し、バーの規則にこれまで問題がなかったことを考慮した結果、適度な出場停止が適切な解決策であると判断しました。」


Strems の行動は保険会社に損害を与えるだけでなく、彼自身の顧客にも損害を与えたと裁判所は判断した。 2016年から2018年の間に、ストレムスと彼の仲間が法廷の締め切りに間に合わず、「故意に」手続き規則に違反したため、彼の訴訟の多くは却下されたと裁判所は指摘した.ある事実審裁判所の裁判官は、同社が「露骨な司法妨害」に関与し、事実上すべての事件で遅延戦術を実践していると述べた.


彼の会社がますます多くの保険金請求事件を引き受けるにつれて、Strems は増大する仕事量を管理したり、十分な数の弁護士を雇ったりすることに繰り返し失敗しました。その結果、会社に対する多くの裁判所の制裁が、しばしば毎週行われました。


「ストレムス氏が、SLF の大量の訴訟を処理するための十分な措置を講じることよりも、新しい訴訟を提起することに重点を置いていることは、彼の利己的な動機を示している」と高等裁判所は指摘した。


1 つの問題で、最高裁判所はストレムス氏を無罪放免にしました。 Strems の事務所のアソシエイト弁護士がクライアントとの和解提案について話し合わなかった後、審判は懲戒処分を勧めました。裁判所は、ストレムスが彼の会社の行動について他の事例で責任を負っていたが、この場合、彼は別の弁護士の違反について責任を負っていないと述べた.


結局、それは裁判所の命令の厳しさに影響を与えませんでした。累積的な違反を考慮して、裁判官は、資格剥奪が必要であり、弁護士規則で詳述されている弁護士規律の 3 つの目的を達成すると述べました。不正行為を罰し、弁護士による更正を奨励します。他の人が同様の不正行為に従事するのを思いとどまらせます。


Strems は 2020 年に彼の法律事務所を閉鎖しましたが、事務所の弁護士の何人かは別の法律事務所を設立しました。彼は現在、「しばしば困難な状況下で正しいことを行ってきた彼の長年の実績に基づいて」、最高裁判所に制裁の厳しさを再考するよう求めるつもりである. 「彼のこれまでの輝かしいキャリアは、彼の価値をプロと一般の人々に証明する機会に値するはずです。」


ある保険弁護人は確信が持てませんでした。


ケリー・クローネンバーグ法律事務所のティファニー・ローゼンバーグは、次のように述べています。 「犯罪者に結果を課すことは、抑止のために必要であり、それはフロリダ州の住宅所有者を保護し、保険会社が州内で事業を行うためのより快適な環境を育みます。これは総合的な利益です。


ストレムスは、彼の戦術をめぐって他の法的措置に直面しました。 5月、彼は、彼の法律事務所が詐欺と恐喝に関与し、同時に複数の請求を提出し、虚偽の請求書と水増しされた費用を提供したと非難して、市民財産保険によって提起された訴訟を和解させた.和解金額の 100 万ドルは、シチズンズが最初に要求した額をはるかに下回りました。


ニュージャージー州の連邦判事は、ニュージャージー州の不動産所有者は、銃撃が行われた宴会場を所有していたことを 2 件の保険申請書で明らかにしなかったため、銃撃に対する保険金を受け取る資格がないとの判決を下しました。


裁判官は、保険会社のハーフォード・ミューチュアルとファーストライン・ナショナルによる、彼らに対する請求を却下し、不実表示のために商業的一般責任ポリシーを取り消すことを許可するという両方の要求を認めました.


裁判官はまた、保険申請書の情報の正確性について責任を負うのは、保険代理店ではなく不動産所有者であると裁定しました。 「最終的には、被保険者、そして被保険者だけが、保険の申請を完了するために必要な事実情報を持っています」と、米国地方裁判所判事の Renee Marie Bumb は書いています。


Z&D Realty LLC の所有者である被保険者の Ziggy と Diane Dobkowski は、Harford と Firstline とは直接接触しておらず、保険代理店が求めた「すべての情報を完全かつ正確に開示した」と主張しました。さらに、彼らは、Harford と Firstline には「保険申請書に記載された表現を確認するためにデューデリジェンスを行使する義務がある」と主張しました。


裁判官は、Z&D が宴会施設を含めないことで実際にその資産を偽って伝え、それによって保険会社による保険契約の取り消しを正当化したと認定しました。裁判官はまた、保険代理店には責任がないと判断した.


Z&D は、ニュージャージー州バインランドのイースト ランディス アベニュー 619 ~ 623 番地にあるさまざまな関連事業を所有および運営しています。裁判所の文書によると、彼らはアパートの建物と不動産管理会社である Z&D Realty を所有しています。ランディス ピッグ ローストは、酒類販売免許を持つファミリー スタイルのレストランです。撮影が行われた宴会場とダンス施設であるグラントプラザ。 Z&D Realty と Landis Pig Roast は物理的に同じ住所を共有しており、Grant Plaza は隣にあります。


裁判所は、Z&D が Landis Pig Roast と Grant Plaza が運営する土地を所有していることを考えると、事業は「明らかに相互に関連している」と指摘しました。ランディス ピッグ ローストとグラント プラザは、路地裏の両側にある 2 つの出入り口でつながっています。 Dobkowskis は、Landis Pig Roast と Grant Plaza の 1 つの酒類ライセンスに依存しています。 Landis Pig Roast は、Grant Plaza に食事と酒類のサービスを提供しています。


2017 年 4 月 21 日、Raheem McClendon はグラント プラザを借りて、500 人から 600 人のゲストを招待し、入場料、警備員、アルコール サービスを提供するパーティーを主催しました。その夜、グラント プラザで銃撃事件が発生し、少なくとも 3 人が負傷した。負傷した出席者は、州裁判所の手続きでマクレンドンと Z&D に対してさまざまな人身傷害の申し立てを行いました。その後、Z&D は Harford と Firstline に請求を通知し、弁護と補償を要求しましたが、保険会社はこれを拒否しました。


2019 年 1 月 29 日、Harford と Firstline は Dobkowskis と彼らを訴えた当事者に対して別々に訴状を提出しました。ほぼ同一の苦情は、Z&D に対する詐欺と不実表示を主張していました。 Harford と Firstline は、Dobkowskis と Z&D Realty を弁護または補償する義務がないという裁判所の宣言を求め、保険契約の取り消しを求めました。


裁判所は、Z&D の被告が Harford の保険契約と Firstline の保険契約の申請書で重大な不実表示を行ったかどうかについて真正な争点はなく、Z&D は Dobkowski 氏が署名した申請書に対する責任を放棄することはできないと結論付けました。サービス。


Dobkowskis は最初の Harford と Firstline の保険申請書を提出する前に宴会場を開いていたにもかかわらず、追加の被保険者として、またはその他として、どちらの保険申請書にも Grant Plaza については言及されていません。また、両方のアプリケーションは、Z&D が「上記にリストされていないその他のオンプレミスまたはオフプレミスのエクスポージャー」を持っているかどうかを含む、追加または関連する事業の運営に関する情報を求めました。 Z&D が他の事業または子会社を持っていたかどうか。敷地内で社交行事があるかどうか。ドブコウスキー氏はそのような質問をすべて否定した


Z&D は、Harford と Firstline が調査していれば、Grant Plaza を発見しただろうと主張しました。 Dobkowski は、これらの保険会社は、保険申請書に含まれる表明を確認するために十分な注意を払うべきだったと主張し、Harford と Firstline も保険代理店をより徹底的に調査する必要があったことを示唆しています。


裁判所は同意しなかった。 「保険会社の調査義務は、保険申請に疑問を呈するのに十分な事実がある場合にのみ発生します」と裁判官は書いています。


保険会社と代理店に関しては、裁判所は、保険会社が仲介者として支援したという理由だけで、代理店を調査する義務はないと判断しました。


裁判官は、Z&D の被告は「Harford と Firstline に不正確な情報を提供し、当事者が意図したリスクのカテゴリをカバーする保険証券を作成するという保険会社の決定に重要な情報を省略した」と結論付けました。


この記録を考慮して、裁判所は、両方のポリシーの撤回は正当化され、ハーフォードとファーストラインに根本的な行動または銃撃から生じるその他の出来事をカバーするよう要求することは公平ではないと結論付けました.


さらに、裁判官は、ポリシーが作成された時点では想定されていなかったリスクのキャンセルを許可する条項を追加するニュージャージー州の承認が両方のポリシーに含まれていることを指摘しました。


裁判官は、Z&D が専門家の報告書を作成しておらず、契約違反の疑いや保険代理店の専門的基準からの逸脱に関する証拠も提出していないと判断しました。


保険会社は、破綻した仮想通貨取引所 FTX にさらされているクライアントへの補償を拒否または制限しており、デジタル通貨のトレーダーや取引所は、ハッキング、盗難、または訴訟による損失に対して無保険のままになっていると、複数の市場参加者が語った。


保険会社は、市場規制が不十分であり、ビットコインやその他の仮想通貨の価格が不安定であるため、仮想通貨企業の資産および取締役および役員 (D&O) の保護ポリシーを引き受けることにすでに消極的でした。


さて、先月の FTX の崩壊により、懸念が増幅されました。


ロイズ・オブ・ロンドンとバミューダの保険市場のスペシャリストは、FTXへのエクスポージャーについて、暗号会社に対してより多くの透明性を要求しています。保険会社はまた、同社の破綻に起因するあらゆる請求について、広範な保険契約の除外を提案しています。


D&O の購入者は、より多くのキャパシティと競争条件を確認していますが、リスク要因が迫っています: アリアンツ

ブローカーのヒュー・ウッド・カナダの社長であるカイル・ニコルズ氏は、保険会社はクライアントに、FTXに投資したか、取引所に資産を持っているかを尋ねるアンケートに記入するよう求めていると語った。


ロイズ オブ ロンドンのブローカーであるスーパースクリプトは、FTX を扱ったクライアントにエクスポージャーの割合を概説するための必須のアンケートを提供していると、スーパースクリプトのデジタル資産担当責任者であるベン デイビス氏は述べています。


「クライアントがFTXにアクセスできない総資産の40%を持っているとしましょう。これは減少するか、資金から生じる請求のカバーを制限する除外を設定します。 FTXで開催されました」と彼は言いました。


FTXの破産に起因する請求に対する支払いを拒否する除外は、デジタル資産の保護と、暗号を扱う企業の取締役および役員の個人的責任をカバーする保険契約に見られると、5つの保険筋がロイターに語った。ブローカーによると、2、3の保険会社は、FTXに関連するものはすべて保険契約から除外するよう求めている。


除外は保険会社にとってフェイルセーフとして機能する可能性があり、補償を求めている企業にとってはさらに困難になると、保険会社とブローカーは述べています。


バミューダに本拠を置く仮想通貨保険会社のレルムは、以前に FTX に関連するエンティティに補償を提供しており、さらに厳格なアプローチをとっています。


「仮想通貨の除外や規制上の除外を含める必要がある場合は、補償を提供しません」と、レルムの共同創設者であるジョー・ジオルコウスキーは述べています。

D&O の質問

現在、最も差し迫った問題の 1 つは、FTX の経営陣が直面している問題を考えると、保険会社が FTX と取引を行った他の企業の D&O ポリシーをカバーするかどうかである、と Ziolkowski 氏は述べています。


米国の検察官は、元FTX最高経営責任者のSam Bankman-Friedが、FTXの顧客の預金を不正に流用して費用と負債を支払い、彼の暗号ヘッジファンドであるAlameda Research LLCに代わって投資を行うことで、FTXの顧客を欺く計画に関与したと述べています。


Bankman-Fried の弁護士は火曜日、彼の依頼人はあらゆる法的選択肢を検討していると述べた。


訴訟費用の支払いに使用される D&O ポリシーは、詐欺の場合に常に支払われるとは限りません。

FTXの崩壊は、ガバナンスの失敗について保険会社に「厳粛な警告」を提供します

保険会社は、守秘義務を理由に、ポリシーの変更によって影響を受ける可能性のあるクライアントまたは潜在的なクライアントの名前を挙げませんでした. FTX に金銭的なエクスポージャーを持つ仮想通貨企業には、仮想通貨取引所の Binance や仮想通貨の貸し手である Genesis が含まれますが、どちらもコメントを求める電子メールに応答しませんでした。


インターネットに接続されていないプラットフォームに資産を保管するコールド ウォレットを所有する企業など、仮想通貨市場の最もリスクの低い部分は、最大 10 億ドルの補償を受ける可能性がありますが、D&O 保険の保険契約者の補償は現在、数千万ドルに制限されている可能性があります。残りの市場はドルであるとジオルコウスキー氏は述べた。


保険会社によると、FTX の急落は、特に米国の D&O 市場で保険料率の上昇につながる可能性が高いとのことです。認識されているリスクと、暗号通貨保険の損失に関する過去のデータがないため、率はすでに高くなっています。


犯罪行為に起因する損失から保護するために使用される典型的な犯罪保証は、デジタル資産トレーダーの補償額 100 万ドルあたり 30,000 ~ 40,000 ドルかかります。これは、従来の証券トレーダーの 100 万ドルあたり約 5,000 ドルのコストに匹敵すると、ヒュー ウッド カナダのニコルズ氏は述べています。


(バンガロールの Noor Zainab Hussain とロンドンの Carolyn Cohn による報告; Lananh Nguyen と Anna Driver による編集)