連邦判事は、2017 年にシャーロッツビルで起きた致命的な「Unite the Right」集会で勃発した暴動で、陪審員が白人至上主義者の指導者や組織に支払を命じた損害賠償金から数百万ドルを削減しました。

米国地方裁判所のノーマン ムーン判事は、2,400 万ドルの懲罰的損害賠償を、バージニア州法の下で課せられた上限である 35 万ドルに減額するよう命じました。ムーンは、2021 年 11 月に陪審員が下した 200 万ドルの補償的損害賠償を支持しました。

1988 年の州法により、損害賠償額の減額が予想されていました。この法律では、陪審員は上限について通知されるべきではないとされていますが、陪審員が懲罰的損害賠償金で 35 万ドルを超える裁定を下した場合、裁判官は裁定額を減額しなければなりません。

文大統領の判決はまた、同国で最も有名な白人至上主義者の一部を含む被告が、集会を計画し、参加したことについて、州の陰謀法の下で責任を負うという陪審の中心的な発見を確認した.

この訴訟は、数百人の白人至上主義者がシャーロッツビルを訪れた 2017 年 8 月に勃発した暴力によって、身体的損傷、感情的傷、またはその両方を負ったと主張する 9 人によって提出されました。ロバート・E・リー。

8 月 11 日のバージニア大学キャンパスでの行進中、白人至上主義者は「ユダヤ人は私たちに取って代わることはありません」と唱え、反抗者を取り囲み、ティキ トーチを彼らに投げつけました。翌日、公然とヒトラーの崇拝者であるジェームズ・アレックス・フィールズ・ジュニアは、故意に反抗議者の群衆に車を運転し、32歳のヘザー・ヘイヤーを殺害し、他の多くの人を負傷させた.

白人至上主義者と反人種差別の抗議者との間の衝突により、当局は8月12日の集会を「違法な集会」と宣言し、群衆に解散を命じた。フィールズが彼の車を反抗議者のグループに突っ込んだのはその発表の後でした。

暴力は国に衝撃を与え、当時のドナルド・トランプ大統領が白人ナショナリストを強く非難することに失敗した後、政治的な大騒ぎが勃発しました。

フィールズは殺人とヘイトクライムで終身刑に服している。

民事訴訟の他の被告には、集会の主な主催者であるジェイソン・ケスラーが含まれていました。リチャード・スペンサーは、白人至上主義者、ネオナチなどの緩やかに結びついたバンドを表すために「オルタナ右翼」という用語を作り出しました。そして白人至上主義者のクリストファー・カントウェルは、反対デモ参加者に対して催涙スプレーを使用した暴行容疑で逮捕状が出された際、ビデオを投稿したことで「泣くナチス」として知られるようになりました。

原告の弁護士は、バージニア州の懲罰的損害賠償の上限は、人種的暴力を企てた場合には適用されないと主張した.彼らはまた、上限が適用されたとしても、それは「原告ごと」にのみ適用され、懲罰的損害賠償を求めた 8 人の原告のそれぞれが 350,000 ドルを受け取るべきであると主張した.文氏は両方の主張を否定し、法律の平易な文言は、上限が個々の原告ではなく、すべての種類の訴訟および各訴訟全体に適用されることを明確にしていると述べた.

ロベルタ・カプラン弁護士とカレン・ダン弁護士は、懲罰的損害賠償の上限に関する第 4 巡回控訴裁判所への控訴を「慎重に検討している」と述べました。

先週の判決で、ムーンはまた、被告のうち6人が「人種的、宗教的、または民族的嫌がらせまたは暴力」の責任があるという陪審の発見を支持した.裁判官はまた、フィールズが暴行と暴行、および意図的な精神的苦痛の原因であるという陪審員の認定を確認した.

「私たちが公判で提出した山のような証拠を再検討し、各被告の有罪性に関する陪審の評決を肯定するムーン判事の長い意見は、実際に何が起こったのかを確認しています — 白人至上主義の信条に動機付けられて、被告は犯すための広範な陰謀に従事していました2017 年 8 月にシャーロッツビルで起きた暴動」とカプランとダンは声明で述べた

ジョージ・ワシントン大学法科大学院のジョナサン・ターリー教授は、州による損害賠償額の上限を声高に批判してきたが、そのような制限は陪審員の評決の影響を鈍らせる可能性があると述べた。

「懲罰的損害賠償を科すことは比較的まれです。これは、その行為が単なる補償的損害賠償を超えた何かを正当化すると陪審員が判断した、最も悪質な場合に限られます」とターリー氏は述べています。 「懲罰的損害賠償の要点は、陪審員が補償的損害賠償が将来の行動を妨げるとは考えていないということです。損害賠償は被害者を完全にします。懲罰的損害賠償は、将来の行為を抑止するように設計されています。」

民事裁判の陪審員は、南北戦争後に解放された奴隷を暴力から守り、その公民権を保護するために可決された 150 年前の連邦法に基づく 2 つの主張について、全員一致の評決に達することができませんでした。クー・クラックス・クラン法には、一般市民が公民権侵害で他の市民を訴えることを許可する、めったに使用されない規定が含まれています。

これらの主張の下で、原告は陪審員に対し、被告が人種的動機による暴力を犯す陰謀に関与し、陰謀について知っていたが、それが実行されるのを止められなかったことを確認するよう求めた.陪審員は、これらの主張で行き詰まりました。